El tanque IS-2 vs el Tiger-II

El Puto Amo

En muchas discusiones se han tratado de comparar los carros IS-2 y Tigre-II, considerados como los mejores de la segunda guerra mundial (SGM). En muchos casos las comparaciones no son completas debido a la falta de información. Este artículo realiza una comparación de ambos con información recopilada por el autor durante estos últimos años. Parámetros como movilidad, potencia de fuego y protección serán analizados desde diferentes puntos de vista. En la comparación he decidido no incluir prestaciones en combate, ya que para 1944 Alemania estaba en clara desventaja, y esto se reflejaba en la clara inferioridad numérica de sus panzer.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
TANQUE IS-2
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
TANQUE TIGER I

Los modelos comparados son el IS-2 Stalin “modelo 1944” y Tigre-II con torreta Henschel. El modelo soviético era un carro pesado de ruptura, el alemán simplemente un carro pesado. Las misiones de ambos son un tanto diferentes: el IS-2 estaba diseñado para realizar operaciones de ruptura en posiciones fortificadas, mientras que el alemán fue ideado para el combate entre carros.

Potencia de fuego

--------------------------------------------------------------------------------
A pesar de que el IS-2 y Tigre-II se comparan muy a menudo, se tratan de carros con misiones diferentes, y esto se ve reflejado en el armamento. El del IS-2 era un 122L43 D-25T mientras que el del Tigre-II era un 88L71 KwK 43.
En fuego de apoyo y HE el IS-2 es ampliamente superior, y sus proyectiles son 1.4 superiores a los del Tigre-II. De hecho los proyectiles HE OF-471 se utilizaron con mucho éxito contra tanques alemanes, ya que eran capaces de agrietar corazas y arrancar soldaduras.

La capacidad AT es más difícil de comparar porque ambos cañones logran el mismo objetivo de una manera diferente. Si se utilizan datos sacados de una tabla para munición APCBC el 88L71 es superior:

Como se puede ver el 88L71 es superior a todas las distancias. Su ventaja disminuye a medida que aumenta la distancia: a 500 metros tiene una ventaja de 55mm, a 3000 tan solo 31mm. Estas pruebas se hicieron en EEUU y las he escogido porque es difícil comparar resultados de diferentes laboratorios, ya que el acero y criterios de penetración varían en cada país. En la comparación no he utilizado proyectiles APCR ya que estos eran muy escasos y no tengo referencias comparables.
Los datos de estas tablas tienen 2 problemas que merman su validez.

- La inclinación en muchas partes de los carros es mayor que 0° y 30°, inclinaciones utilizadas en las pruebas de balística. A mayor inclinación la munición de 122mm es más efectiva, debido a su mayor peso y menor posibilidad de rebotar.

- En las corazas de los vehículos hay elementos como soldaduras, visores, que disminuyen la resistencia de las corazas. Estos no se tienen en cuenta en este tipo de pruebas.

Si se comparan frente a frente el IS-2 y el Tigre-II el modelo soviético tiene un poco de ventaja. Con proyectiles APHE penetra la torreta a 1500 metros, y la barcaza a 500-600 metros. El Tigre-II logra lo mismo con proyectiles APCBC a 1500 y 500 metros. En esta comparación hay que tener en cuenta la mejor calidad del acero soviético.

Ambos cañones eran muy precisos. Los proyectiles del D-25T a 1000 m se desviaban en el eje vertical 170mm y 270mm en el horizontal. Los del KwK 46 en el vertical 260mm, en el horizontal 210mm.

Las ópticas del IS-2 eran excelentes, al contrario de lo expresado en otras fuentes. Para 1944 las ópticas soviéticas habían mejorado mucho y habían desaparecido los problemas de burbujas. Las mira utilizada en el IS-2 era la TSh-17, de 4 aumentos y 19° de ángulo de visión. Este modelo se inspiraban en las TFZ-5 del Tigre-I y equipos utilizados por los aliados.

La ópticas de los primeros Tigre-II consistía en una mira Turmzielfernrohr 9B (TFZ-9B), con un aumento de 2,5 veces y ángulo de visión de 26°. Mas tarde se montó la TFZ-9D, con 3X y 6X aumentos. El primero (3X) se utilizaba para explorar el campo de batalla y disparar a distancias cortas y medias. El segundo (6X) se utiliza contra objetivos mas lejanos. La mira tenia una distancia establecida de 3000 metros para proyectiles AP, graduados en intervalos de 100 metros. Con proyectiles HE las miras estaban reguladas hasta 4000 metros. En este apartado se puede considerar al Tigre-II superior.

La cadencia del Tigre-II es claramente superior, en la opinión del autor es la ventaja más clara. El Tigre-II puede llegar a 10 dpm mientras que el IS-2 suele ser de un máximo de 4 dpm, con una tripulación muy entrenada puede lograr hasta 6 dpm.

Estas tasas son logradas en un polígono con el carro estático y no se suelen alcanzar porque acabarían con la munición en unos minutos y llenarían de gases el compartimiento de la tripulación. El freno de boca también afecta la cadencia porque el humo generado por los disparos cubre la mira.

En combates dinámicos bajan todavía más ya que hay que identificar el enemigo, seleccionar la munición, parar el vehiculo, apuntar… a pesar de que esta reducción tendría que beneficiar más al IS-2 el Tigre-II sigue teniendo ventaja. Su cadencia sería de 2.5-3 dpm frente a 1-1.5 del IS-2. En general se puede decir que en combate contra todo tipo de carros el Tigre-II tiene ventaja a partir del primer disparo, ya que su cadencia será siempre superior a la del IS-2. El modelo alemán también almacenaba más munición.

La torreta del IS-2 rotaba con motor eléctrico, tardando un total de 30 segundos. En el Tigre-II era muy bajo si el motor estaba a máximo régimen, tan solo 10 segundos (3000rpm); a 2000rpm se necesitaban 19. El tiempo máximo era de 70 segundos. La torreta del Tiger-II se podía rotar a mano sólo si el tanque estaba en un terreno casi totalmente liso (inclinación de no más de 5°). La del IS-2 se rotaba a mano en inclinaciones de incluso 15°, y más fácil.
La inclinación de los cañones era similar. En el soviético de -3° a 20° y en el alemán de -7.4° a 15°. El armamento secundario era superior en el IS-2: 2 ametralladoras DT de 7.62mm y una antiaérea DShK de 12.7mm. El Tigre-II montaba 2 ametralladoras MG-34 de 7.92mm.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
IS-2
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
TIGER II

Protección

--------------------------------------------------------------------------------
En este apartado el IS-2 era en general superior. En la mayoría de los segmentos el blindaje era más grueso y/o estaba más inclinado, facilitando que los proyectiles rebotasen. En la tabla se compara el grosor real en cada parte:
Tigre-II IS-2 Stalin
Grosor, mm Angulo, grados Resultante, mm Grosor, mm Angulo, grados Resultante, mm
Barcaza 0 0 0 0 0 0
Parte superior 150.0 50.0 233.4 120.0 60.0 240.0
Parte inferior 100.0 50.0 155.6 120.0 30.0 138.5
Flanco 0 0 0 0 0 0
Flanco superior 80.0 25.0 88.3 90.0 15.0 93.2
Flanco inferior 80.0 0.0 80.0 90.0 0.0 90.0
Parte trasera superior 80.0 30.0 92.4 60.0 49.0 91.4
Parte trasera inferior 80.0 30.0 92.4 60.0 41.0 79.5
Torreta 0 0 0 0 0 0
Frontal 180.0 9.0 182.2 100.0 Curva -
Lados 80.0 30.0 92.4 90.0 18.0 94.6
Parte trasera 80.0 30.0 92.4 90.0 30.0 104.0
Techo y suelo 25 a 40mm 20 a 30mm

Tabla 1: Blindajes de Tigre-II e IS-2 Stalin
Como se puede ver el IS-2 es superior en 5 de los 10 apartados analizados. El Tigre-II es solo superior en:
- Barcaza frontal parte inferior.
- Barcaza trasera.
- Techo y suelo.

Estos son lugares con muchas menos posibilidades de recibir impactos. La parte inferior de la barcaza suele estar tapada por el terreno, las posibilidades de impacto en la parte trasera son muy reducidas. La protección en techo y bajos, más importante frente a aviones y/o artillería, es teóricamente algo superior en el Tigre-II, aunque su ventaja en combates entre carros es casi nulo. El frontal de la torreta es difícil de evaluar porque en el IS-2 esta en forma curva para facilitar los rebotes. De todas maneras estos valores son solo teóricos. La calidad del blindaje también jugara un papel determinante, y en este apartado el carro soviético tiene mucha ventaja.

En verano de 1944 las tripulaciones de carros soviéticos notan una gran mejora en las prestaciones de sus proyectiles. Algunos informes describían casos de proyectiles BR-471APHE impactando en la coraza frontal del Panther, causando enormes agujeros y grietas. Este fenómeno tiene una obvia explicación: los alemanes ya no tenían suficientes materias primas para fabricar tanques en la cantidad y calidad necesaria. En 1944 empezó a escasean el manganeso, que era utilizado en las aleaciones con las que se construían los tanques. Las fabricas tuvieron que remplazar este material con níquel, de propiedades balísticas inferiores y que hacia que la coraza fuese más frágil. En los análisis realizados con carros capturados los soviéticos también detectaron una reducción de la cantidad de molibdeno utilizada en las corazas, que era sustituido por vanadio. Guderian, inspector general del cuerpo panzer, constata en sus memorias este problema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Perforaciones en el casco del Tiger I - II

Si se compara el frontal de los Tigres (Foto 3) se puede ver que el del Tigre-I aguanta mejor los impactos. A pesar de las penetraciones no hay grietas, y las soldaduras están intactas, prueba del excelente acabado y altísima calidad de producción. En el glacis del Tigre-II se puede ver claramente que las soldaduras no han aguantado los impactos, que han producido grietas y fragmentación en el acero.

Estos hechos no solo esta descrito en combates sino también por operarios de panzer: los soviéticos llegaron a operar algunos Panther y describían la calidad de la coraza como un factor negativo, ya que al recibir un impacto desprendía gran número de fragmentos y metralla, hiriendo a la tripulación. Los informes redactados tras la inspección de un Tigre-II capturado citan la degradación de la calidad de la coraza si se compara al Tigre-I.

En 1944 los soviéticos vuelven a subir los estándares de producción de carros, tanto en material como acabado. De hecho el acero soviético empleado en tanques esta considerado como el mejor tras el americano.

El IS-2 tenía una configuración mucho más segura. La transmisión era trasera, como en la mayoría de los tanques actuales, y no delantera, como en el Tigre-II. Durante los combates esto es una desventaja bastante seria, ya que la mayoría de los impactos suelen ocurrir en la parte frontal. Un disparo puede dañar la transmisión e inmovilizar el tanque sin necesidad de haber logrado penetrarlo. La munición también estaba almacenada en un lugar mas seguro: la parte trasera de la torre. En los Tigre-II se tuvo que dejar de almacenar munición en la torreta porque era un lugar muy vulnerable a ataques de flanco.

Si se comparan las dimensiones se puede ver que el Tigre-II es mucho más grande, por lo que representa un blanco más obvio y fácil de acertar. Se calcula que era un 38% más fácil de lograr un impacto en el Tigre-II que en el IS-2 debido a esta diferencia.

Modelo Tigre-II IS-2 Diferencia (%)
Altura 2.73 3.08 12.82
Anchura 3.07 3.75 22.15
Longitud sin cañón 7.26 6.77 7.23

Tabla 2: Dimensiones de IS-2 y Tigre-II
El IS-2 tenía otra ventaja bastante curiosa: se parecía bastante a un T-34-85 y era fácil confundirlos en la distancia. Esto puede acarrear consecuencias muy graves porque el cañón de 122mm es muchísimo más potente que el de 85mm.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Tanque IS-2 junto a un T-34-85.

El tripulante Rudolph Salvermoser, perteneciente a la división acorazada Großdeutschland tuvo un problema similar en un enfrentamiento entre Stug y T-34-85 e IS-2:

“Antes de la batalla nos informaron de la presencia de un nuevo carro ruso, el Josef Stalin III (denominación alemana del IS-2), que pesaba 46 toneladas y disparaba proyectiles de 122mm. Debido al grosor e inclinación del blindaje nuestros proyectiles rebotaban, solo penetraban los flancos y desde muy poca distancia. Cuando abrí fuego contra los T-34 no me di cuenta de que había cierto numero de estos monstruos a 2kms de distancia, en un bosque. En cuanto apreté el gatillo la mole rusa empezó a disparar. Por una vez los rusos acertaron en los primeros disparos y un proyectil impacto en el cañón, se desvió, e impacto en la brecha del cañón, detonando el proyectil que teníamos preparado. La explosión hizo que la munición que teníamos preparada para disparar estallase.”

Conviene recordar que si el tanque era impactado los tripulantes del Tigre-II podían abandonarlo con más rapidez. El conductor del IS-2 no tenía escotilla ya que se prefirió mantener la consistencia de la coraza frontal (una escotilla como en el T-34 debilita la coraza).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Vista trasera de un Tiger-II.

Movilidad

--------------------------------------------------------------------------------
En este apartado es el IS-2 ofrece claras ventaja en opinión del autor. Empecemos comparando los motores:
- El Tigre-II estaba equipado con un motor de gasolina HP 230 P 30, de 700CV, lo cual le proporcionaba una relación peso-potencia de 10.14CV/ton.

- El IS-2 2 tenía un motor diesel B-2IS de 520CV, dando una relación peso potencia de 11.3CV/ton.

El IS-2 es superior en un 11.4%, pero estos son valores teóricos, generados cuando los motores operan a máxima potencia. El motor del Tigre-II casi nunca se utilizaba al máximo ya que daba problemas de sobrecalentamiento, de hecho este problema existía también en el Panther, que es 23 toneladas más ligero y montaba el mismo motor. El problema en el Pz-V era tal que se prohibió oficialmente superar las 2500rpm, ya que a estos regimenes el riesgo de incendios era enorme.

Algunos autores opinan que en realidad el Tigre-II tenía una movilidad superior a la de otros panzer, como el Panther o Tigre. En mi opinión este argumento no se sostiene por ninguna parte. Como ya explique antes ambos comparten el mismo motor, un modelo poco fiable según los mismos alemanes ¿Cómo puede ser este motor dar más prestaciones en un carro de 69 ton que en otro de 46? quizás el rodamiento, refrigeración, caja de cambios y suspensión sean más eficaces en el Tigre-II ¿pero son suficientes para compensar la enorme diferencia de peso (50%)? En la opinión del autor no.

El combustible del IS-2 era diesel, que es más barato y menos propenso a incendiarse. Su autonomía era bastante mayor: 240 frente a 170kms. Las pruebas soviéticas estimaron que el radio de acción del IS-2 era un 25% mayor.

El Tigre-II tenía un peso altísimo para la época: 69 toneladas, por lo que había que emplear vagones y orugas especiales para su transporte. El consumo por lo tanto era enorme, hasta 970 litros por cada 100 kms. En muchas operaciones había que evaluar si los puentes podían aguantar el paso de estos carros, limitando las zonas donde podían ser empleados. Su enorme tamaño lo hacia difícil de maniobrar.

La elección de la suspensión en el modelo alemán tampoco fue la más apropiada. La suspensión de ruedas imbricadas (ruedas entrelazadas) proporcionaba mayor comodidad campo a través pero era muy engorrosa, de hecho ningún carro actual la utiliza. Si una de las ruedas interiores se estropeaba había que desmontar varias para acceder a ella. En el frente este el barro y nieve se colaban entre ellas, dañándolas e incluso bloqueándolas cuando la mezcla se transformaba en hielo. Los soviéticos solían atacar en invierno por la mañana porque sabían que en caso de haber Tigre-I, era en este momento cuando más sufrían este problema.

Fiabilidad y otros factores

--------------------------------------------------------------------------------
La fiabilidad y movilidad del Tigre-II con respecto a otros modelos es uno de los puntos más polémicos. Según algunas fuentes los Tigre-II solo sufrieron problemas motrices en las primeras series construidas y las frecuentes averías se debían a la poca experiencia de los conductores. Si se hacían las paradas y mantenimientos necesarios el Tigre-II tenía buena movilidad y fiabilidad. Uno de los argumentos en los que se basan es un informe alemán donde se dan los siguientes % de carros operativos en Marzo de 1945:
- Pz-IV: 62%.
- Pz-V: 48%.
- Pz-VI: 59%.

Estos argumentos tienen 2 inconvenientes

El informe mencionado no menciona el porcentaje de Tigre-I/II. Para finales de la guerra los alemanes seguían operando un numero significativo de Tigre-I, que era un modelo bastante fiable para estándares alemanes. El informe tampoco dice que modelos son los más utilizados, y para 1945 los Panther y Pz-IV seguían siendo los caballos de batalla de la Wehrmacht.

El argumento de la poca fiabilidad de las primeras series tampoco es muy sólido. El Tigre-II se construyo en números relativamente pequeños y el modelo probado por los soviéticos en Kubinka ya tenía la torreta Henschel, lo cual quiere decir que para entonces ya se habían fabricado más de 50 (los de torreta Porsche), de un total de 489 ¿Se puede hablar de series en un vehiculo de tan corta producción? ¿Seria el ejemplar 50 (en el mejor de los casos) uno de “primeras series”?

Si se tienen en cuenta otros factores analizados en la mayoría de las comparación uno se puede dar cuenta que el IS-2 era un tanque mucho más practico. Por ejemplo, evacuar un Tigre-II era muy difícil ya que su enorme peso podía causar una avería en el vehiculo que lo remolca. Los Tigre-I tenían prohibido remolcarse por el riesgo de avería, que dejaría 2 carros inutilizados. En conocido el caso de Peiper en las Ardenas, que puso a los Tigre-II al final de las columnas porque en caso de avería eran muy difíciles de desplazar y podían bloquear la carretera. De hecho los Pz-IV y V fueron los protagonistas de casi todos los combates.

Otro caso muy conocido es el del Batallón 501°, en Agosto de 1944 que realizó un trayecto de la estación de tren al frente durante el cual se estropearon 37 de los 45 Tigre-II. El ejemplar probado en Kubinka se sobrecalentaba fácilmente y al final se estropeó a los 86 kms. El informe final critica la falta de fiabilidad del vehiculo y su sobrepeso.

Los IS-2 utilizaban un chasis basado en el KV-1 y para 1944 su fiabilidad era satisfactoria. En 1944 un IS-2 era capaz de recorrer 1000kms antes de un arreglo capital, aunque otras fuentes lo elevan hasta 1200-2000kms. De hecho el chasis se utilizó hasta bien entrado los 60 como lanzador de misiles Scud, prueba del buen diseño.

La comodidad en el Tigre-II era superior, su mayor tamaño se traduce en más espacio interior y mejor capacidad para los tripulantes de realizar sus funciones. De todas maneras las tripulaciones soviéticas nunca se quejaron de sus IS-2. Estos a pesar de su tamaño estaban mejor organizados que los T-34-76 o KV-1 gracias a la torreta de 3 tripulantes. El IS-2 fue el primer carro en reducir la tripulación a 4 hombres, eliminando al operador de radio. Esta tendencia seguiría en carros mas modernos. La razón es que el tamaño de las radios había disminuido mucho y su uso era mucho más simple; en el IS-2 el encargado de la radio era el comandante del carro, lo cual beneficia la eficiencia del mismo. La radio 10-R del IS-2 tenía más alcance que la FuG-5 del Tigre-II: 40 frente a 9.5kms.

Es difícil estimar los costes de producción y mantenimiento sin estadísticas o datos de ambos, pero se podría decir que el IS-2 era más barato de producir y utilizar, ya que su peso era mucho menor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
IS-2 Stalin en una autopista cerca de Berlín (primavera de 1945)

Conclusiones

--------------------------------------------------------------------------------
Esta comparativa es de un carácter meramente técnico. En la mayoría de los apartados el Tigre-II es inferior, sus 23 toneladas de peso extra no aportan ninguna ventaja decisiva, y es inferior en protección y movilidad, dos de las principales características de los carros de combate. Su despliegue en el campo de batalla se ve afectado por su enorme masa, altísimo consumo y escasa fiabilidad. Sus principales ventajas se concentran en algunos aspectos secundarios, como la ergonomía o munición transportada.
En general se puede concluir que el IS-2 representa un concepto mucho más racional y efectivo. Sus puntos débiles nunca supusieron un problema a nivel doctrinal y estratégico. El Stalin se adaptaba a lo que los soviéticos necesitaban en 1944-45, un carro fácil de producir, fiable, bien protegido y con mucha capacidad de apoyo. Estas características eran ideales para las operaciones de ruptura. Su aparición fue recibida con entusiasmo por las tripulaciones, que reclamaban más para el frente. En total se fabricarían 3475, el numero de Tigre-II es solo de 489.

La carrera del Tigre-II terminaría con la contienda mundial, mientras que su enemigo soviético seguiría siendo utilizado durante varias décadas más, incluso volvió a entrar en combate en Corea. En 1982 participó en unas maniobras en Odessa, y su retirada oficial del arsenal ruso solo se efectuó ¡en 1995! En la opinión de Hasso Von Manteuffel, el IS-2 fue el mejor carro de la segunda guerra mundial.

Fuente:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Puto Amo

Pues el amigo Paco no pierde el tiempo, con el frio que hace y quiere calentarme......Muy buen trabajo, como todos los tuyos, lo mio, tendra que esperar....me faltal unos remaches.

El tanque IS-2 vs el Tiger-II 434124

El Puto Amo

Gracias cabronet,teniamos el foro un poco dejao de la mano El tanque IS-2 vs el Tiger-II 110970

Profesional

Menudo trabajo. Suerte que esta Paco para mover este foro que ciertamente teniamos abandonado. Lo dicho, gran trabajo tio. El tanque IS-2 vs el Tiger-II 885426

Administrador del Foro

Complicado resulta completar este trabajo. Muy bueno socio, y buen rato que hemos pasado leyendolo. Te mereces todas las medallas que me quedan y a ver si movilizamos de nuevo esta seccion que anda parada ultimamente.